elektronik sigara Условия наших успехов в ВТО: государственный интерес и качество управления

A+ A A-

Условия наших успехов в ВТО: государственный интерес и качество управления

Оцените материал
(0 голосов)

КБ. Павлов, Ассоциация предприятий бытового газового оборудования

Итак, Россия, наконец, вступила в ВТО. Теперь мы ожидаем снятия международных экономических барьеров, что позволит рос­сийским предприятиям беспрепятственно выходить на внешние рынки, а иностранным предприятиям даст лучшие возможности ведения бизнеса в России. А какие выгоды получат те предприятия, которые только собираются выходить на международные рынки либо те, кто ориентирован на вну­тренний? Ожидается, что поток импорта станет для них отличным конкурентным стимулом, побудит модернизировать произ­водство, оптимизировать затраты, улучшать качество продукции... Так ли это?

Статистика по объему инвестиций в основные фонды за последние пять лет демонстрирует незначительный рост, который, в основном, достигается за счет инвестиций в основные фонды предприятий по добыче и переработке полезных ископа­емых Темпы роста инвестиций в основные фонды не покрывают темпов их устаревания. На сегодняшний день уровень износа обо­рудования в среднем составляет 80-90%. Сле­довательно, в условиях недостатка притока новых ресурсов продолжится нещадная экс­плуатация имеющихся.

Такая ситуация, кроме потерь конку­рентных преимуществ, неизбежно приведет к снижению надежности и безопасности имеющихся производств и, как следствие, росту аварий и катастроф. Давайте попы­таемся оценить степень подверженности предприятий рискам аварий и подумаем, что необходимо предпринять для их снижения.

Конкурентные преимущества промыш­ленных предприятий строятся на некоем общем базисе: наличие необходимых произ­водственных мощностей требуемого качества, работающих с требуемой производи­тельностью. Рассмотрим эти элементы.

Наличие необходимого оборудования. Возможно, для достижения большинства производственных целей имеющегося обо­рудования и достаточно, вот только оста­точный ресурс его составляет всего 10-20%. Еще несколько лет, - и оборудование превра­тится в металлолом, эксплуатация которого станет нерентабельна, а в некоторых случаях, просто опасна.

Качество оборудования определяется качеством его обслуживания и ремонтов. Статистика аварий на промышленных объ­ектах показывает, что и с тем и с другим у нас большие проблемы. Начнем с наличия необходимого персонала. Ни для кого не секрет, что обновление кадров на большин­стве производств критически отстает, да и оставшихся нередко сокращают, «оптими­зируя» затраты. Ремонтные службы в тех же целях выводятся на аутсорсинг, создаются дочерние предприятия-подрядчики. При этом доминирует суеверие, что если это предприятие наше, дочернее, то и платить ему за услуги можно поменьше, с задержкой. Демотивация персонала подрядчиков при­водит к низкому качеству работ либо к их выполнению в неполном объеме.

Другая проблема - закупка запасных частей. «Оптимизация» этой статьи расходов отнюдь не отменяет необходимость выпол­нять ремонтные работы. В итоге запасные части закупаются нередкр без оглядки на качество, по самым низким ценам. Вполне естественно, что после таких ремонтов обо­рудование не выдерживает запланированных режимов эксплуатации. Получаем незапла­нированные ремонты, простои, аварии.

И все это влияет на третий элемент базиса - работу оборудования с требуемой производительностью. При лучшей прак­тике показатель технической готовности оборудования должен составлять не менее 80%, т.е. 80% рабочего времени оборудо­вание должно быть готово выполнять свои функции. На самом деле этот показатель едва переваливает за 60%. Причем, большая часть потерь времени приходится на так назы­ваемые внеплановые ремонты, коща обо­рудование простаивает по причине отказа Данная проблема не возникла вдруг. Она давно известна, как и способы ее решения. Но только аварии происходят и, что более печально, страдают люди.

На первый взгляд, в России созданы все механизмы зашиты от неблагоприятных событий. Ростехнадзор, призванный сле­дить за соблюдением безопасности про­мышленных объектов. Многочисленные регламенты, определяющие порядок про­ведения работ по ремонту и обслуживанию оборудования. Принят и действует закон о страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов. Существуют экспертные организации, проводящие техни­ческую экспертизу таких объектов на соот­ветствие принятым регламентами и нормам.

Но каждый регламент, каждое заклю­чение экспертов основано на рассмотрении узкого круга технических проблем, которые являются всего лишь следствием качества общего руководства предприятием. Рас­сматривая техническую сторону, в каждый конкретный момент можно зафиксировать только то состояние, которое существует именно сейчас Экспертное заключение не отражает предпосылок и последствий при­нимаемых управленческих решений, мы не видим в нем истинного стремления руководства к надежности и безопасности оборудо­вания, не видим качества подготовки и моти­вации работников предприятия.

По мнению Ростехнадзора, основные причины аварий следующие:

- неудовлетворительная организация произ­водства ремонтных работ;

- недостатки в организации рабочих мест;

- недостаток контроля со стороны руковод­ства;

- недостаточная квалификация персонала;

- низкая производственная дисциплина тех­нологического и ремонтного персонала

То есть, причины большинства про­блем - не технического, а организационного порядка. Можно ли было выявить данные упущения в руководстве промышленным объектом в ходе плановых проверок? Вряд ли. Регламенты инспекций не содержат ни требований, ни критериев для таких оценок.

Удовлетворительное техническое состо­яние промышленного объекта, которое бывает на момент инспекции, может мгно­венно ухудшиться вследствие стечения раз­личных обстоятельств, которые не всегда носят случайных характер, чаще всего данные события носят четкий причинно-следственный характер и их наступление легко предсказуемо. Однако для того, чтобы предсказывать наступление неблагопри­ятных событий, необходимо проводить комплексное исследование предприятия, выявляя его сильные и слабые стороны во всех областях управления.

А для этого необходимо проанализиро­вать управление предприятием как сложную систему, состоящую из комплекса взаимос­вязанных подсистем: технической, организа­ционной, информационной, подсистем ком­муникации и корпоративной культуры. Они тесно взаимосвязаны, и изменение в любой из них оказывает существенное влияние на остальные. У каждого предприятия данные подсистемы существуют, но уровень их раз­вития очень разный.

Можно ли оценить уровень развития предприятия по уровню развития его под­систем? Существуют лучшие мировые прак­тики, описывающие идеальное состояние каждой подсистемы в отдельности. Однако лучших практик для описания идеального состояния всего промышленного предпри­ятия, как совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем, сконфигури­рованных для достижения наилучшей про­изводительности при наименьшем риске - не существует. Трудность создания такого опи­сания, прежде всего, связана с трудоемко­стью процесса сбора лучших практик и создания стройной системы оценки, эта работа требует от исполнителей отличных компе­тенций в различных областях управления. Подобная система оценки, будь она создана, могла бы стать отличным аналитическим инструментом для исследования и анализа как текущего состояния, так и потенциала промышленного предприятия. Без владения адекватной информацией о таком потен­циале невозможно рассчитывать элемен­тарные показатели и строить планы.

Для акционеров - это риск неполучения заслуженных дивидендов, для глав админи­страций регионов - риск неполучения запла­нированных налогов и вспышки социальных потрясений, для работников - риск произ­водственных травм. Про глобальные риски для промышленной модернизации и иннова­ционного развития России уже и говорить не приходится.

Но кто должен взять на себя инициативу создания подобных аналитических систем? Главное заинтересованное лицо - это госу­дарство. Несмотря на то, что выгоду от полу­ченной информации об объекте получит собственник предприятия, в целом, наличие подобных систем укрепит экономическую безопасность всей страны, так как сделает процесс развития предприятий прозрачным и предсказуемым. Определение степени угрозы техногенных катастроф при разра­ботке профилактических мероприятий мест­ными органами власти особенно актуально сейчас, когда планы модернизации эконо­мики и промышленного развития регионов «подстегиваются» фактором ВТО.

Минэкономразвития настаивает на включении в бюджеты РФ на 2013-2015 годы расходов в 5 млрд. руб. ежегодно в виде суб­сидий и льгот на поддержку отечественных отраслей промышленности в условиях их адаптации к ВТО. Существует риск, что средства будут потрачены напрасно. Потому что главная проблема - не в том, ще взять деньги, а в том, как научиться грамотно ими управлять. В этом и может состоять главная роль государственной поддержки - создание инструментов повышения компетентности руководителей отечественных предпри­ятий. Согласно договоренностям по всту­плению в ВТО, Россия добилась отсрочек на снижение импортных пошлин на ряд товаров. Однако если за это время не прои­зойдут изменения в бизнесе промышленных предприятий, то экономическая самостоя­тельность России может быть существенно подорвана. И мы еще надолго останемся для остального мира всего лишь источником дешевеющего сырья.

Последнее изменение Среда, 06 Март 2013 22:15
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Войти or Регистрация

Войти

Регистрация

User Registration
Отмена